Далее форум «Пищевое машиностроение 2017» разделился на две одновременно проходившие секции. Автор этих заметок выбрал секцию 2 «Меры поддержки инноваций». По той причине, что вся его работа в пищевом, конкретнее, упаковочном машиностроении прошла в создании опытных образцов, и тема инноваций и НИОКР, во всяком случае, второй половины аббревиатуры ОКР, ему ближе.

Надо сказать, что тут общение между залом и президиумом проходило проще, живее и более открыто. И дискуссии были горячее, причем возникали они тут же, в ходе выступления докладчиков. Работа секции продлилась более чем на полчаса против намеченного и закончилась после намека на требование администрации очистить помещение.

Модератор секции, начальник отдела машиностроения для пищевых и перерабатывающих производств Департамента сельскохозяйственного, сельскохозяйственного и строительно-дорожного машиностроения Мария Елкина в своем коротком вступлении во многом повторила то, что говорилось Е. Корчевым и К. Бабкиным. Разве что отметила дополнительные меры в льготном кредитовании: 5% на развитие и 1% на лизинг.

Консультант Департамента промышленной политики Фонда развития промышленности Светлана Критская сообщила, что фондом поддержано 180 проектов в 49 регионах страны, на что выделено 45,2 млрд руб. Она заявила, что особых сложностей по сбору документов для участия в программе фонда нет. Но тут же выяснилось, что деньги фондом выделяются под залог, и даже не зданий предприятий. Да и в проект, который фонд собирается частично инвестировать, самому предприятию надо вложить весьма немалые деньги – 50 млн руб.

Тут же вступил в разговор генеральный директор ООО «Молочные технологии» Сергей Лебедев, который заявил: «Получается, что фонд работает исключительно с крупными заводами, а в пищевом машиностроении в основномм малые и средние предприятия, которые с их оборотом не могут иметь таких денег в принципе. Надо было бы, чтобы начальная сумма вложений составляла 5, а лучше 3 млн руб». На что Светлана Критская ответила, что есть и региональные фонды, где минимальная сумма собственных вложений ниже – 20 млн. Но это тоже «неподъемная цифра» для малого бизнеса.

Также выступили представители машиностроительных предприятий, которые, приведя конкретные примеры, дали диаметрально противоположную оценку работы как Фонда развития промышленности, так и других фондов. В итоге разговора спорящие сошлись во мнении, что «маленьким» лучше обращаться в другие организации, вроде Фонда развития малого и среднего бизнеса. Да и вообще фондов, которые могут помочь деньгами, в стране много, только федеральных около 40. А есть еще и местные финансирующие бизнес организации, которых насчитывается порядка 300. Как выбрать подходящую?

Тут весьма кстати выступил представитель Торгово-промышленной палаты РФ, фамилию которого автор заметки, к сожалению, не записал, и предложил обращаться в ТПП, и прежде всего в местные. Тридцать пять процентов финансируемых различными фондами проектов начиналось с того, что те, кто хотел получить помощь, обращались в ТПП. На вопросы из зала, сколько будет стоить такое обращение, было сообщено, что первоначальные консультации и советы даются бесплатно, а вот если заявитель хочет получить поддержку в оформлении и движении документов, то тут надо заключать договор. Дополнительно стоит отметить, что представители предприятий, имевших дело с ТПП, были единодушны в положительной оценке деятельности этих организаций.

Вновь выступившая, теперь уже с полноценным докладом, М. Елкина рассказала о поддержке проведения НИОКР. Сейчас проводится сбор заявок на конкурс следующего года. Планируется оказать поддержку 12-13 из 30 планируемых заявок. Будет конкурс технологического направления, где межведомственная комиссия составит рейтинг заявок, а в результате выберут ту дюжину счастливчиков, чья работа получит поддержку. Условие подачи заявки – вложение не менее 100 млн собственных средств. Об остальных подробностях конкурса М. Елкина предложила узнать на сайте министерства.

Генеральный директор ЗАО «Единство» Леонид Зайцев указал, что установленные сроки на проведение НИОКР предельно сжаты, за отведенное время мало кому удастся провести полноценные работы в данном направлении. Тем более что, по его опыту, попыток подключения ученых, реальной науки ни в учебных, ни в научно-исследовательских институтах сейчас нет. Ну и опять о требовании высоких вложений, что снижает возможности проведения субсидируемых НИОКР.

По теме поддержки «пилотных партий» новой техники с основными докладами выступили три участника.

Директор представительства ООО «Русская Трапеза» Игорь Медведев сообщил об обширной номенклатуре выпускаемой заводом техники и отметил, что при первоначальном изучении документов по поддержке на предприятии поняли, что получить субсидии на всё, что хотелось бы, не удастся. Рассказал и о том, что тем, кто хотел бы получить поддержку, надо будет выделить специального человека, и даже не одного, который будет заниматься подготовкой документов и перепиской с министерством. В компании «Русская Трапеза» этим в течение года занято 6 человек. Докладчик отметил и определенные сложности в оформлении документов. Надо, например, из массива комплектующих изделий, идущих на всю номенклатуру производства, выделить те, которые пойдут на опытные партии. Сложно и подсчитать стоимость создаваемой техники. Указал на то, что требование о том, что субсидируемая пилотная партия в 15 штук должна быть за 3 года увеличена в выпуске в 10 раз, трудновыполнимо. Трудно просчитать потребность в изделии вперед на этот срок. На это М. Елкина ответила, что речь не идет об обязательном количестве 15 штук, это максимальное субсидируемое число изделий в партии. Можно в заявке указать один опытный образец, на который предприятие желает получить субсидию. А просчитать, что «пищевке» потребуется 10 или более таких единиц техники, уже проще.

В заключение Игорь Медведев поблагодарил за принятие Постановления о поддержке, выразил надежду, что, несмотря на все сложности, оно будет работать. Уже действующая помощь в организации выставочной деятельности – это реальное подспорье предприятиям.

Исполнительный директор ООО «Смарт грейл» Дмитрий Минаков рассказал об успешной практике сотрудничества с учеными вузов и исследовательского института при создании оптических сепараторов сыпучих продуктов (зерна) и примерах получения грантов на исследовательские работы.

Выступление уже упомянутого С. Лебедева было не столь оптимистичным. Докладчик заявил, что данное Постановление о поддержке пищевого машиностроения практически является копией Постановлении о поддержке сельскохозяйственного машиностроения. Но там, предприятия во многом крупные, как и серийность впускаемой ими техники, и оно работает. Предприятия пищевого машиностроения и не столь велики, а то и просто относятся к малому бизнесу, и при изготовлении техники им часто приходится учитывать индивидуальные требования заказчика. Поэтому, по его мнению, Постановление не будет работать для 90% процентов предприятий, выпускающих технику для пищевого и перерабатывающего производств. Еще раз упомянув сжатые сроки на субсидируемые НИОКР (1 год) и кучу договоров, которые необходимо представить в Минпромторг, он заявил, что проще и дешевле скопировать с удешевлением зарубежную технику.

В последующих выступлениях с мест прозвучал ряд интересных предложений, в том числе и по изменению ряда Постановлений и других документов. В конце М. Елкина попросила присутствующих оформить предложения и прислать их в возглавляемый ею отдел. Обещала ответить, пусть и не сразу, на каждое предложение.